在公共場所意外受傷，究竟是由經營管理方負責，還是傷者自己承擔責任？“人民說法”提醒，公共場所經營管理者應盡安全保障義務，公眾自身也應注意防范。
(資料圖)
【案件回顧】
王大爺到銀行辦理業務，離開時適遇李某進門，李某手扶門簾讓王大爺先行，期間二人有接觸。王大爺邁出大門后被門前的地槽溝絆倒。后王大爺將銀行及李某訴至法院，要求賠償。
法院經審理后認為，作為經營者，銀行對客戶辦理業務的全程負有相應的安全保障義務，應當在合理限度內使客戶免受人身損害。本案中，一方面銀行在營業時間封鎖固定一側大門，導致門口通行空間變窄，增加了行人進出時可能存在的碰撞風險；另一方面，銀行在明知門口地面有落差存在安全隱患的前提下，雖設有黃黑相間警示標識，但未進一步采取合理、有效的措施以防范風險的發生，未盡到安全保障義務，故銀行對王大爺的摔傷負有侵權責任。
監控視頻顯示，王大爺身體失去平衡時，李某仍基本處于側身狀態，并無搶行沖撞。李某已盡到社會大眾的合理注意義務，無主觀故意或重大過失，不應對其加以苛責，且現有證據無法認定李某與王大爺摔倒之間具有因果關系，故李某不應當承擔侵權責任。
被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，王大爺作為完全民事行為能力人，具有與之相當的日常生活經驗，在銀行已在大門內側地面設有黃黑相間警示標志的情況下，應對當下路況給予更高的注意，以防范危險發生，但王大爺并未對自身安全盡到足夠的注意義務，故對損害的發生亦負有一定過錯。
綜上，法院根據各方過錯程度，確定銀行對王大爺損害后果承擔80%的賠償責任，王大爺對自身損害承擔20%的責任。
【人民說法】
如在進入公共場所后發生危險，公眾應當如何留存證據？北京市第二中級人民法院民六庭法官助理崔寧在接受“人民說法”采訪時表示，首先，應當及時確定自己的傷情，并固定現場照片及視頻證據，特別是留存公共場所存在的導致自身受傷的路面不平整、路面濕滑、人員擁擠等情況的影像資料；其次，應當及時獲取公共場所事發時的監控視頻資料，盡量還原事發過程，以便確定責任主體；第三，在就醫治療過程中，注意留存醫療費、交通費等相關票據。
“當然，訴訟并非唯一的糾紛解決方式，我們也建議社會大眾可以在固定前述證據后，與公共場所的經營者、管理者進行充分溝通，通過協商，以非訴的方式及時解決。”崔寧說。
崔寧提醒，作為公共場所的經營者、管理者，首先應當重視場所內安全隱患排查，對于已發現的安全隱患，應當采取積極有效的措施及時予以消除。另一方面，也需要重視對場所內各項設施的日常維護和管理，盡到充分的安全提示和保障義務，并做好突發情況的應急處置。作為進入公共場所的社會大眾，特別是在進入人流量密集、情況復雜的場所時，應遵守公共秩序，對自身安全盡到足夠的注意義務，以防范危險發生。
關鍵詞：
營業執照公示信息