工傷認定關(guān)乎民生，依法、正確和妥善處理此類爭議，對維護勞動者權(quán)益，營造健康、有序、穩(wěn)定的用工關(guān)系至關(guān)重要。近日，北京市司法局公布2021-2022年度北京市行政復(fù)議解決人民群眾“急難愁盼”問題十大典型案例，其中“某公司不服某開發(fā)區(qū)管委會認定工傷決定書案”入選。
工傷認定有矛盾
(相關(guān)資料圖)
雙方僵持耗時間
據(jù)了解，案件中閆某、陳某均系某公司保安。2019年6月12日，陳某在值班時因勸阻閆某與保安隊長爭吵，被閆某持刀傷害致死。經(jīng)陳某之父申請，被申請人作出《認定工傷決定書》，認為陳某所受暴力傷害與履行工作職責(zé)之間存在因果關(guān)系，屬于工傷。
但是，陳某所在的某公司則認為，陳某系因采用推搡、羞辱閆某的方式才導(dǎo)致受到暴力傷害，與履行工作職責(zé)無關(guān)，不應(yīng)被認定為工傷。
“本案爭議焦點在于，陳某是否系因履行工作職責(zé)而受暴力傷害致死。”北京市司法局行政復(fù)議一處干部于廣英在介紹該案件時說，因等待刑事案件結(jié)果，涉案工傷認定結(jié)果作出時，距陳某死亡已三年之久，且某公司并未為陳某購買工傷保險。陳某家屬還需通過訴訟程序索要補償款，耗時費力。
綜合分析這些情況后，于廣英發(fā)現(xiàn)該案可以發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢，發(fā)揮調(diào)解手段的作用，實質(zhì)性化解行政爭議。
行政復(fù)議起作用
實質(zhì)性化解糾紛
據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)認定為工傷。
于廣英認為，本案中，首先，陳某被傷害時屬于值班期間，發(fā)生在值班室內(nèi)。其次，陳某作為門衛(wèi)保安員，有維持公司門口正常秩序的職責(zé)，在閆某與他人在公司門口發(fā)生糾紛時，他進行勸阻、維持秩序，屬于“履行工作職責(zé)”。因此，陳某受傷與履行工作職責(zé)之間有因果關(guān)系。閆某因不滿陳某維持秩序的行為，對陳某進行暴力傷害，閆某自述與陳某并無其他矛盾。因此，行政復(fù)議決定維持《認定工傷決定書》。
“用人單位信服了工傷認定結(jié)果，第一時間與陳某家人簽訂了和解協(xié)議，既減少了工傷補償壓力又縮減了時間成本；陳某家屬也在最快時間內(nèi)獲得了滿意的補償款，解決了生計問題。”于廣英欣慰地說。
結(jié)合實際定工傷
考慮各方的需求
實質(zhì)性化解行政爭議，需要便民為民，著眼于爭議涉及的法律訴求和真實訴求，善于探尋化解爭議、定分止爭的突破口和著力點。
中國政法大學(xué)教授曹鎏表示，“因履行工作職責(zé)”強調(diào)因果關(guān)系要件，即履行工作職責(zé)與所受傷害之間要存在一定的相關(guān)性。實踐中，只要所受傷害是在履職期間發(fā)生且因履職需要導(dǎo)致的，均可認定存在法定關(guān)聯(lián)性。至于履行工作職責(zé)方式是否適當(dāng)，并不直接影響因果關(guān)系能否成立，除非有充分證據(jù)證明職工所受傷害系因本人故意或者嚴重過失導(dǎo)致，才有可能構(gòu)成阻卻事由。本案中，被申請人根據(jù)《工傷保險條例》的立法精神，從有利于勞動者角度依法認定工傷，應(yīng)予以支持。
“本案承辦人全面調(diào)查案件事實，充分考量各方需求，依法確定化解方案，確保行政復(fù)議調(diào)解在法治軌道上運行。”曹鎏認為，一方面，通過查清事實，透徹說理，使得雙方當(dāng)事人在充分預(yù)判復(fù)議結(jié)果的前提下自愿協(xié)調(diào)化解；另一方面，理順救濟路徑，釋明法律風(fēng)險，使得雙方當(dāng)事人結(jié)合自身情況確定可接受、可實現(xiàn)的補償金額。
(責(zé)編：梁秋坪、鄧志慧)關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息